13 「平反六四遊行」？

「平反六四遊行」？

支聯會從來沒有提出過這樣的口號。在怎樣的情況下，才會有這樣的口號呢？大抵是香港紀念「六四」的遊行被鎮壓了，被定性為「動亂」，不准再舉行；倘真如此，這樣的口號也會不准叫，只能在包括香港在內的中國以外的海外提出來了。我希望不會有這樣的一天。那麼，是誰提出的呢？是《明報》政情組組長施嘉雯。

六月一日，《明報‧三言堂》專欄刊出《被刪掉了兩個口號！》批評《明報》報道五月廿六日支聯會的遊行，把「釋放民運人士、平反八九民運、追究屠城貴任、結束一黨專政、建設民主中國」這五個口號，刪掉了最後的兩個。施在同日的《世紀‧編輯室手記》，寫了《太敏感了吧》作答辯。她在抄錄上述報道的一小段時，竟把「平反八九民運」，寫作「平反六四遊行」，六個字寫錯了四個。我不會「太敏感」，認為這是甚麼「政治傾向、諱忌」；但最低限度是太粗心大意了，也有點「失望及無奈」。我期待翌日的更正，但卻沒有。

施的答辯，說：「記者選擇了單張中口號的首三句，是按照新聞規律：『愈前者愈重要』的原則，心中壓根兒沒有任何政治傾向、諱忌！」

對這樣的答辯，我的答辯是：一、我不是傳媒專業人士，不懂得「愈前者愈重要」的規律和原則，只質疑，難道只看先後次序，而可以完全不理會內容嗎？「壓軸」這詞語，本來是指表演節目中，倒數最後的第二個，但一般都理解為最後，亦即最重頭精彩的。「愈前者愈重要」，恐怕不是「放諸四海而皆準」的真理罷？

二、那五個口號的首三個是：「釋放民運人士、平反八九民運、追究屠城責任」。但在報道中，卻寫作：「『平反八九民運、追究屠城責任』、『釋放民運人士』」，對印了口號的單張，也不惜多用了一個引號，把第一個調作第三個，更改了先後次序。這是否違反了自訂的「愈前者愈重要」的規律和原則，去自行判斷甚麼是「前者」和「重要」呢？假如真的是客觀地那麼重視那規律和原則，大抵是不會這樣擅作更調的。

即使完全沒有報道那次遊行，或一個口號也不提及，我都不會介意。人各有志。但既報道和提及了，我就有批評的權利。

傳媒專業人士，有所謂「新聞觸覺」，這「觸覺」是以「敏感」為貴的。我希望以我的「太敏感」，引起對自律的「敏感」而自省。有則改之，無則加勉！

二○○二年六月七日