第七十一篇 不一而足的公屋管理問題
編者按：馮智活議員在一九九三年六月二日的立法局會議上，提出一項動議，促請政府就公屋及居屋的管理問題諮詢市民意見，並發表報告書。本文為司徒華在是項動議辯論時的發言，動議其後在表決中得到通過。
主席先生，我的選區——九龍東，約有百分之六十五的居民住在公共樓宇。
我曾在一些屋邨，就「施政報告」和「財政預算案」舉行過居民諮詢大會。但這些大會開始不久，大概不到半個鐘頭，參與者的發言幾乎全部都轉向對公屋事宜的投訴。主持者費盡九牛二虎之力，也難於把大會的中心扭轉過來。
多次這樣的經驗，使我想到：假如在屋邨裡舉行投訴大會，是不是會更受到歡迎呢？
於是，我曾經用了五個晚上，每晚兩個小時，在德田、藍田、翠屏、牛頭角上邨、坪石五個屋郎，舉行了投訴大會。其實，並不是甚麼大會，只是在公共的地方，擺了幾張檯凳，由我和義工接見來投訴的居民，記錄下投訴的個案，事後加以處理。投訴事項，亦不只限於公屋事宜。
在這五個晚上，十個小時內，我共收得投訴個案三百一十四個，除了其中有九十七個個案是關於要求減租、調遷、恩恤調遷、反對富戶政策之外，其餘的二百一十七個，都是關於公屋管理的，即佔總數的百分之六十九，超過了三分之二。
此外，這兩年來，我在我的議員辦事處，另接得二百八十八個投訴個案，其中有一百五十五個是關於房屋問題的，約佔百分之五十四，這些房屋問題，絕大部分也是涉及公屋管理的。
關於公屋管理的投訴，內容分類有：鹹水供應、漏水、衛生清潔、噪音、高空擲物、電梯、養狗、治安、行人通道、非法泊車、小販、建築材料、裝飾等等。
房屋署的管理人員，是知道居民這些投訴和不滿的，但採取怎樣的態度呢？我說說自己的經歷。
收到每個投訴，我總寫信給有關部門，副本送投訴者，其後用電話跟進。我在某個屋邨開完投訴大會後，向該屋部管理部門發出了幾十封關於投訴個案的函件。約兩星期後，碰見了這屋邨部門的管理人員，他笑對我說：「華叔，乜你近來轉咗行做寫信佬咩？」由此可以想見，普通居民的投訴，會得到怎樣的反應。
一個居民告訴我，屋那從來都是禁止養狗的。有一次，他去辦事處交租，看見另一個居民，抱著小狗，也去交租。辦事處的職員，看見被抱著的小狗，不單不說公屋屋邨是禁止養狗的，反而去撫摸小狗，說：「你的狗仔真有趣！」這是有令不行，有禁不止的典型例子。
香港約有半數的市民，居住在公共樓宇。公屋的管理，與他們每天、每小時、每分鐘的生活都有非常密切的關係。可以說，公屋管理與他們時刻有切膚的關係。管理不善，他們有切膚之痛，使他們不能安居，所以難怪他們對公屋管理比對「施政報告」和「財政預算案」更為關注。
公屋管理，其中有不少老大難的問題，愈不設法解決，就愈變得更加老大難。這是關乎接近半數香港市民的安居問題，有關當局切不可等閒視之，應從速加以徹底的檢討，尋求出徹底的解決辦法。檢討和尋求解決辦法，都必須發動公屋居民參與，進行過程要有群眾觀點，走群眾路線，這樣才會是有成效的。
有人說這個動議「有姿勢，無實際」。我希望說這話的人，自己到公屋嘗試居住，或到公屋內與居民交談。
主席先生，我謹此陳辭，支持動議。
十年風雨聲 _ 司徒華一九八五至九五年立法局言論集 民主大學出版社 PAGE 2