第五十九篇 「多議席單票制」的真面目
編者按：在一九九一年的選舉後，立法局成立了選舉事宜專責委員會，由夏佳理議員擔任主席，對立法局的選舉制度進行檢討。委員會在九二年七月八日向立法局提交了報告書。在七月十五日的會議上，夏住理提出以下動議：「本局審悉立法局選舉事宜專責委員會提交的報告。」麥理覺對此動議提出修訂，內容如下：「『報告』一辭之後加上以下字句:『，同時認為應毋須理會該專賣委員會報告書所載「建議概要」內第九及第十項建議，並應採納以下建議:在一九九五年的立法局選舉中，所有選區各設一個議席，以及每名選民應可投一票。』」馮檢基議員則對麥理覺的修訂動議再作修訂，其內容如下：「在『每名選民應可投一票』之後加入下列字句：『，並要求在報告書第四章附加以下的建議，供政府研究九五年立法局選舉制度時考慮；鑑於現行功能組別選舉的方法，容許部分選民可以在分區直選外，有額外一次或以上的投票機會，出現不公平，及可能抵觸人權法案，故此，本局促請政府成立一個由法律界及社會人士組成的獨立委員會，研究及改良功能組別選舉制度的公平性，及其典人權法案有否抵觸的問題。』」在其後的投票表決中，馮檢基的修訂動議被否決，麥理覺的修訂動議獲得通過。
副主席先生，選舉事宜專責委員會共有十二人。啟聯資源中心的成員，估了半數，且擔任主席。誰都會很清楚地看見：凡是啟聯反對的，都不能通過；凡是啟聯支持的，都會通過。這個委員會，成為了「凡是派」的囊中物。報告書中的要害——「多議席單票制」就是「凡是派」的產物和寵兒。
在聆聽期間，凡是有親京背景或關係的團體，都言論一致，大力催谷「多議席單票制」。九一直選採取「雙議席雙票制」時，他們毫無異議，未有過不公平不合理的批評，顯然是接納這個制度的。在這次直選中全軍盡墨後，他們不去檢討為何大失民心，卻以不公平不合理的「雙議席單票制」來反撲。
啟聯並沒有向委員會提交過意見，它的六名委員，當初對「多議席單票制」也沒有表態。但是到北京訪問後，在最後的一兩次會議中，才全力支持「雙議席單票制」。這個雙議席單票制成為了報告書的建議，可算是啟聯與親京政治力量裡應外合的傑作。
鼓吹「多議席單票制」的人，認為少數人也應有代表。我們且看看九五年的立法局，由全港市民參與的直選，只產生二十席，佔三分之一，大多數人的代表在立法局內只佔少數。另一方面功能組別和大選舉團產生的議席，即由少數人選出的議席卻有四十個，佔了三分之二的大多數。「多議席單票制」，就是要讓已在立法局佔了多數議席的少數人，再來瓜分代表大多數人在立法局中的少數議席。要讓代表少數人的多數議席，變得更多；代表多數人的少數議席，變得更少。假如實施這樣的投票制度，損不足，補有餘，究竟天理何在！？到底甚麼人，才是真正的「偽善」？他自以為是的「真善」，到底是甚麼東西？
選舉有兩個意義。第一、選出賢與能。第二、不選不賢與不能，把在任的不賢不能拉下馬，對在任者起了強而有力的監察作用。「多議席單票制」，使選舉喪失了我剛才說的第二個意義。只代表極少數人利益而違背絕大多數人利益的人，不但能夠當選，戴著代表大多數人利益的直選議員的帽子，繼續去違背絕大多數人的利益。只要手上有少數人的「鐵票」，便不怕被拉下馬，不受大多數人的監察，一直連任下去，永違只維護少數人的利益。喪失了這個意義的選舉，還算是選舉嗎？
「免費政治午餐」不能再吃下去了，吃慣了的人，就挖空心思，想出這個「多議席單票制」來，只付出象徵性的百分之二十以下的價錢，去吃近乎「免費」的「廉價政治午餐」。
副主席先生，我謹此陳辭，支持麥理覺議員的修訂動議！
十年風雨聲 _ 司徒華一九八五至九五年立法局言論集 民主大學出版社 PAGE 2