16 毛批《朱元璋傳》

毛批《朱元璋傳》

吳是明史專家，《朱元璋傳》是其力作。四八年十一月，他響應中共召開新政協的號召，從北平到西柏坡，去見毛澤東。此時，該書已完稿付印，但尚未出版。他隨身帶了一份手稿，呈交給毛。毛日理萬機，也在百忙中讀了，提出了批評，這批評成為了吳一生的噩夢。

在初版的《朱元璋傳》中，元末西系紅巾軍首領彭瑩玉和尚，起義成功後，失了蹤。吳認為，彭「功成不居，不是為了做大官而革命，真是了不起的人物」，予以熱烈的讚揚和高度的評價。毛對此質疑，斷言「史料有問題」，說：像彭「這樣堅強有毅力的革命者，不應該有逃避的行為，不是他自己犯了錯誤，就是史料有問題」。

毛為甚麼會有這樣的質疑和斷言呢？大抵他覺得：打江山是為了坐江山，亦即「革命」是「為了做大官」，「功成不居」是一種「逃避的行為」。這流露了中國歷代農民起義的意識和動機。

吳真可憐，聽了這樣的批評後，一次又一次地修改《朱元璋傳》，直至文革時慘死獄中，還未修改出一個定本。雖然他再在史料中，找出彭和尚不是歸隱，而是被元軍擒殺的。但他自己的確相信這查出的史料，還是為了逢迎毛，去穿鑿附會、東拼西湊，只須有一說而不嚴格核實，搜挖出來的呢？

毛熟讀歷史，不是不知道歷史上也非鮮見「功成不居」的人的。例如眾所周知的：春秋越國的范蠡，助勾踐打下江山後，改名換姓，退出政治，做生意去了，成為了巨富陶朱公；西漢的張良，助劉邦打下江山後，歸隱去了，據說名勝張家界，就是他隱居之處。他們的確是「逃避」，「逃避」只可共患難而不可共富貴的坐江山的人，急流勇退，因而得享天年。

從對《朱元璋傳》的批評，反過來看，毛是不容許「逃避的行為」的。的確，建國「功成」後，有誰是「不居」的呢？但劉少奇、彭德懷、賀龍等等，都得不到善終。廬山會議被批鬥後，彭曾說過，想「返鄉下耕田」而未果，後來便難逃劫數。

朱元璋是一個極其陰險狠毒的皇帝，毫不手軟殺戮功臣。明代是一個特務猖獗的朝代，東西廠、錦衣衛等橫行無阻。吳精通明史，聽了毛澤東的批評，完全沒有察覺中國仍籠罩在歷史陰影之下，面對的也是一個類似朱元璋的人。以史為鑑，這算得是精通嗎？

二○○二年六月十六日