14 「賜」了些甚麼？

「賜」了些甚麼？

五月卅一日的《星島日報》，第一版是廣告，一翻開，第二版的頭條通欄特大標題，赫然觸目：「梁錦松：一切拜殖民地政府所賜」。不能不被吸引了去看一看內文，「賜」了的一切是甚麼呢？

原來梁接受《英文虎報》訪問時，語帶激動地說：「即使在過去我們大力增加教育開支達百分之五十，仍落後於其他發達國家的水平，全因為前管治沒有在這方面投資，我們才要承受現時的苦果。我們的市民沒有適當的教育和培訓，一切拜殖民地政府沒有投入資源所賜。」

太平洋戰爭結束，我從故鄉返港，因私校學費太貴，才入讀油麻地官立書院，其後升讀皇仁書院，再入葛量洪教育專科學校，接受一年師範訓練。此後，一直在津貼小學任教了四十年，經歷了小學會考、升中試、學能測驗。半個多世紀，親歷和目擊，不少基層的子弟，因殖民地政府於教育投入資源不足而輟學失學。但卻慶幸自己，受不足的資源所「賜」，完成了學業。

港英的確對教育投資不足，但不是「沒有」。我想：假如那時候，在五年內教育開支增加百分之五十，會怎麼樣呢？難於估計，是否因而趕上了知識型經濟發展的需要。但可以肯定的是：在回歸前，魯平曾疾言厲色地斥責：「你請客，我付鈔」，最低限度要留下儲備二百五十億；一定會更疾言厲色了。結果，留下的是上述數位的三十多倍。否則，恐怕梁不能訂出，有六百多億赤字而頗受歡迎的第一份《財政預算》罷？這是否也受了所「賜」呢？

「錢可以使得鬼推磨」。可以使得動的只是「鬼」，這「鬼」可以做的只是「推磨」，錢不是可以使任何人做好任何事的。回歸後，教育開支增加了半倍，是否就大有進步了呢？請聽聽家長和教師的心聲！不要心中有「鬼」！

李瑞環曾比喻，香港是個紫砂茶壺，可見回歸前的香港，也留下一些好東西的。事事推諉他人，埋怨他人，即使責任的確在於他人，但也於事無補。推諉和埋怨，只會失去反求諸己和克服困難的清醒和勇氣，去尋得出路。最近，在高官問責制的討論中，曾被稱讚為全世界最優秀的公務員隊伍，成為了種種錯失的推諉和埋怨的對象。某些人的這種愈來愈強烈的情緒，非香港之福。

梁曾就讀英華書院和香港大學，這也是不足的教育資源所「賜」。他任職美資銀行，飛黃騰達，今居高位，不知是否也是拜「美帝」所「賜」呢？

二○○二年六月十日