是「軍」不是「國」
已故歷史學家黎澍，對太平天國、洋務運動、戊戌維新、義和團、辛亥革命等近代史大事，不同意其過去的主流評價，認為或高估或低估了。誰來實事求是，還歷史以真面目，再作評價，去汲取教訓呢？他來不及去做，便辭世了。
《太平雜說》（潘旭瀾著、百花文藝出版社），雖只三百頁，但有力地澄清了太平天國的真相，雄辯地作出了有別於過去主流評價的再評價。有意再認識這段歷史的讀者，值得一讀。
該書首先正名，認為「太平天國」這個稱號，是不準確、不妥當的，只能稱之為「太平軍」。理由是：從金田村起義，到南京陷落、洪秀全自殺，只共十三年，主要活動僅在南方的幾個省。在佔據的少數地方，沒有完整行政體系。沒有統一或基本上統一全國，得不到全國多數人的承認。在國際交往日益增加的當時，也得不到任何一個外國承認。統治了中國二百多年的滿清皇朝，並未被推翻，仍是在國際上受到廣泛承認的。這怎能算得是一個國家呢？僅是一支採取了軍事行動、佔據了地方的軍隊而已。「太平天國」的國號，只是自稱，事實上卻並非。
從中國近代化的進程來看，太平天國所起的歷史作用是反面的。十九世紀中葉，受到鴉片戰爭的挫敗而省悟，這是中國近代化的最後機遇。日本就在這時候開始明治維新，推行近代化而成為了強國。滿清皇朝與太平天國的內戰，卻使維新擱置，生產力受到破壞，國力更弱，給其後列強侵略更大更多的可乘之機，國勢更自此一蹶不振。
假如太平天國造反成功，取代了滿清皇朝，又會怎樣呢？情況會不堪設想。洪秀全實施的，是違反歷史潮流的，君權與神權結合的徹底專制，極端仇視知識文化。那腐敗，比滿清皇朝更甚；所推行的文化專制、愚民政策和蒙昧主義，有過之而無不及。在這方面，此書列舉出，不少確鑿的史實為證，只不過一直被瞞隱和不受重視而已。
為甚麼過去的主流評價，對太平天國大多是肯定的呢？我以為，主要是戴兩副有色眼鏡。一是狹隘的民族主義，認為滿人是異族，而看不見滿人已日益認同漢文化，各民族已日益融合，中國成為了一個多民族的統一國家。二是樸素的階級感情，視太平天國為農民革命，農民造反就是好，不管這反造得如何。
再評價太平天國，絕不等於肯定當時的滿清皇朝。
二○○二年五月五日