司馬遷怎樣評價伍子胥
在《明報‧三言堂》專欄，寫了兩篇關於伍子胥的故事。朋友問：其中是否有以古喻今的微言大義？我答：沒有，純是因其情節悲烈曲折，有可讀性而已。經此一問，倒去想了一想，該怎樣去看這個歷史人物。
那兩篇故事，主要是根據《史記‧伍子胥列傳》和《吳越春秋》的資料寫成，此外，還補充了一些其他古籍的零碎記載。凡為其立傳者，司馬遷大多抱同情肯定的態度，且來看看，他在「太史公曰」中，是怎樣評價伍子胥的：
怨毒對人與人之間的傷害，實在是太大了！國君尚且不能對臣子施加怨毒，何況是地位平等的人呢？假如伍子胥追隨父親伍奢一起死去，這樣與螻蟻有甚麼分別？他放棄小義，洗雪大恥辱，名垂於後世。可悲呵！當他在江邊困急和沿途乞食時，心難道有片刻忘掉那郢都的仇恨嗎？所以，能夠克制忍耐，終於成就了功名，這樣，不是剛正有血性的男子，能夠做得到的嗎？
不但在記史實中，司馬遷用了飽蘸感情的筆墨，刻劃了伍子胥，最後的結論也是正面的，稱他為「烈丈夫」！
司馬遷的評價，一落筆就提出「怨毒」兩字。伍子胥把楚平王從墓中掘出，鞭屍三百，可謂「怨毒」極甚。但卻沒有加以譴責，反而進一步去說，「王者尚不能行之於臣下，況同列乎」？伍的「怨毒」，不是無緣無故的，首先是楚平王殺其父兄，以「怨毒」加於其身上，他只不過以「怨毒」報「怨毒」而已。假如要譴責，應該首先譴責誰呢？司馬遷的立場公正而又鮮明，告誡了不論「王者」或「同列」，都不能施「怨毒」於他人，否則會受到「怨毒」的報復！
我認同司馬遷的評價，再略作補充。伍曾為吳王夫差立大功，並頭腦冷靜、眼光銳利，諫諍越才是心腹大患，不可伐齊。夫差不聽，反賜伍劍自刎。伍對此沒有「怨毒」，只悲憤地預言吳國必亡。吳國滅亡時，夫差自盡，以布幕蒙面，後悔地說沒有臉目在泉下與伍相見。
在傳說中，錢塘江早晚巨浪滔天的潮水上，出現白馬素車的伍子胥，說他捨不得吳國的土地和人民，天天都回來看望兩次。這反映了人民對他的懷念；他沒有忘記人民，人民也沒有忘記他。這傳說，在《史記》和《吳越春秋》都沒有寫，只記於杜光庭的《錄異記》，我很喜愛。
二○○一年八月十八日
《三言堂》的「一言」（之六）望斷天涯（2002年1月初版）