賣的果然是「狗肉」
教統會的諮詢文件──《創造空間，追求卓越》，發表了。看了一遍，沒有發現：「母語教學是死路一條」、「應以普通話教學」、「主要學科轉用英文」、「母語教學只是照顧教師」、「應摒棄英語背後的殖民地色彩」等高論。大抵，那「狗肉」還未正式上市，公開推銷發售。
去年（一九九九年）十二月十四日，我在《明報‧論壇》版，刊出了《「樂、善、勇、敢」是「羊頭」？》一文（編按：見《去尚纏綿》頁一六八），就《選校指南》以會考成績標籤中學，質疑教統會倡議「樂於學習、善於溝通、勇於承擔、敢於創新」的教育改革目標的誠意。程介明反應很迅速，七日後在同版即有《請教育界化干戈為玉帛》見報，否認是「掛羊頭一族」。
誰不歡迎「玉帛」呢？但程是否記得，去年一月廿二日，他在《信報》寫的《教統會終於痛下戰書！》，煞是磨拳擦掌，殺氣騰騰。當時，我即以「龍戰於野，其血玄黃」奉勸。我完全沒有想過要動「干戈」，但他是否願意把這封「戰書」收回呢？
三月卅一日，三頭馬車召開了教育改革傳媒工作坊，發表本文首段引述的高論。假如《選校指南》不是他們的主意，那麼，這些高論是如假包換的「狗肉」了。
提倡母語教育，從來沒有涉及反殖意識；出發點純粹是以「學生為本」。母語教學，是為了免於語言障礙，師生便於溝通，學生能夠樂於學習，不是照顧教師；學習外語和以外語去學習各科，是兩回事，學習外語只是教育的一個內容，而不是整體。假如用普通話教學，或主要學科轉用英語，能夠讓大部份學生學得快樂嗎？在課室，師生已難於溝通，怎樣去達到「善於溝通」的目的呢？早在七十年代初，港大同學鄭艾倫、石鏡泉等，做了一個調查報告《英文何價？》，雖然已二十多年過去了，現在他們也該來說一說話罷？
的確，本港教師很有一部份，未能以流利的普通話或英語教學。怎麼辦呢？把他們都「炒」了，引入「外勞」嗎？
我不清楚教育改革傳媒工作坊的性質，既然是教統會牽頭的三頭馬車召開，恐怕不會與教統會完全無關罷？那一番高論，與「樂於學習，善於溝通」，背道而馳。那麼，倡議的不是「羊頭」，還是甚麼？雖然尚未正式上市，公開推銷發售，但「狗肉」味已撲鼻，惹得嗜「狗」者食指大動，起了「挖牆腳」、「滲砂子」的作用。
二○○○年五月十三日
《三言堂》的「一言」（之五）悲欣交集（2001年1月初版）