「樂、善、勇、敢」是「羊頭」？
──談《選校指南》公布會考成績
我從事了教育工作，整整四十年。最初的九年，任教於紅磡街坊公立學校，學生絕大部份是九龍黃埔船塢的工人子弟。其後，一直任職為葛師校友會觀塘學校校長，校址先在翠屏道徙置區（俗稱雞寮），凡十八年；該校因徙置區重建，遷往順安，又凡十三年：學生全部是香港最基層的勞苦大眾子弟。現在，雖然已退休了七年半，我時刻沒有忘懷教過的學生，在《明報‧三言堂》，總不時寫及他們和我的難忘的往事。他們都成長起來了，他們的下一代，大多比童年的他們幸福，這是整個香港社會的進步。但我相信：他們也會和我，決不會看不見，今天仍有無數的學童，活在與他們童年時近似的境況。
我沒有家室，沒有自己的下一代。但「幼吾幼以及人之幼」，我把我教過的學生，把今天香港最基層勞苦大眾的子弟，看作是我的子女，關心他們的學習和成長，關心他們的未來。這種感情，有多少人了解呢？退休後，我已愈來愈少就香港教育發表意見。這次，知道教育署打算在即將印發的《選校指南》中，公布各中學的會考成績，不能不拍案而起，說幾句話！
公布成績與改革理想相悖
首先，我要質詢，教統會的三頭馬車：梁錦松、程介明和戴希立。以你們為首所倡導的教育改革，標榜「樂於學習、善於溝通、勇於承擔、敢於創新」和「終身學習、自強不息」，這是正確的大方向，我衷心極力擁護。香港教育一直以來存在的種種弊端，要害在於以考試為主導的制度和政策。今天，政策尚在討論中，卻忽然提出在《選校指南》中，公布各中學會考成績，再一次在家長、校長、師和學生中，加強早已根深蒂固的以考試為主導的意識。這豈不是與上述的正確的大方向，背道而馳嗎？對以考試為主導的制度和政策，卻未提出任何改革的具體措施，另一方面卻推出南轅北轍的做法，這是甚麼緣故，甚麼道理？莫非所標榜的「樂、善、勇、敢」和「終身學習、自強不息」等等，只是掛出來給人們看的「羊頭」？到底你們想賣的是甚麼？
標籤效應加劇考試主導
其次，我要質詢教育署署長羅范椒芬。你了解不了解：一直以來考試為主導的制度和政策，給香港教育造成多大的扭曲和災害？給家長、校長、教師和學生，帶來多大的壓力和痛苦？給行政管理、教學、學習、學校生活，帶來多大違反教育原則的干擾和變形？一旦《選校指南》公布會考成績，是改善了這些情況，還是促使其變本加厲呢？作為教育署署長，你要放眼全港的家長、校長、教師、學生和學校，不可「以己之心，測人之心」。
要改革教育，必須從實際出發，從既有種種弊端出發，決不可「以感想代替政策」。「十年樹木，百年樹人」，「一失足成千古恨，回頭已是百年身」，教育是社會的長期大業，走錯了一步，將會遺害無窮。請三思而行！
兩極分化扭曲學校生活
最後，我以至誠，根據過去四十年的經驗，要對家長們，尤其是廣大的最基層的勞苦的家長們，說幾句最衷心的話。在過去和現存的以考試為主導的制度和政策下，從來都是學校選擇學生，而不是家長選擇學校。雖然升中可填報三十個志願，其中有多少個是你們最佳的選擇呢？其中又有多少人得到了理想的選擇呢？在《選校指南》中，公布各中學會考成績，只會造成進入某些中學的競爭更為激烈尖銳，各中學錄取得的學生的差異更大，形成更甚的兩極分化。一些中學收到的學生，是不必教導的；一些中學收取的學生，是難於導的。學校為面對這更激烈尖銳的競爭，教學和學校生活變得更為畸型，你們的子弟也將更畸型地成長。只有改革了以考試為主導的制度和政策，全部或絕大部份的中小學，都能提供良好、健全、正常的教育，都是好學校，這樣，你們全部或絕大部份的選擇，便都是理想而又能夠得到的。
「望梅」豈能「止渴」？渴是要喝水的。「望」中的「梅」，假象而已，那是騙人的話。公布各中學會考成績，只是「望」中的「梅」，尤其是最基層的勞苦的家長們，始終是「止」不了你們的「渴」的。不要上當！
不應只考慮成績優異學生
我的四十年學生涯，經歷了小學會考、升中試和「學能測驗」。我曾多年任教升中班，成績在兩校都好得空前絕後，但並不以此為榮，仍為了教育改革而反對升中試和學能測驗。因為，我深知這樣的考試制度和政策，帶來整個下一代的禍害；因為我並不只看見，我不少的學生進入名校，還看見更多非我所教的和進不了的。
梁錦松、程介明、戴希立諸先生，羅范椒芬教育署署長，家長們：讓我們共同努力，一心一意，義無反顧，去把「樂、善、勇、敢」和「終身學習、自強不息」的教育改革目標，貫徹到底和實現！
一九九九年十二月廿四日《明報‧論壇》
《三言堂》的「一言」（之四）去尚纏綿（2000年7月初版）