腳印不是鞋子
在上周立法會的辯論中，「目標為本課程」，幾乎成為了眾矢之的，被批評得體無完膚。雖然沒有作記名投票，只是舉手，亦可看見動議是一致通過的。教統局局長王永平答辯時，一方面仍「死雞撐飯蓋」，說「目標為本課程」有甚麼甚麼好的元素；另一方面則宣佈作適當的改善，並鼓勵學校自主和彈性去推行。好一個「自主和彈性」，實際上是打了退堂鼓，只不過還遮遮掩掩罷了。雷厲風行地推行了三年，鬧得天怒人怨，糟蹋了多少人力、物力和財力呢？誰應負起這責任？有沒有汲取和汲取了些甚麼經驗教訓呢？
我想起了《莊子‧天運》中，有關孔子和老子的軼事的記載。
孔子向老子請教：我以六經的道理，游說天下許多國的國君，向他們講述先王之道，但沒有一個採用我的主張。是甚麼緣故呢？
老子說：你所說的道理，有如腳印。腳印是鞋子踏出來的，腳印並不等於鞋子。
孔子聽了，三月不出門，終於領悟了老子所說的話。他再去拜訪老子，說：我懂得了！
「迹豈履哉」（腳印不是鞋子）。我由老子這句話想開去：腳印固然不是鞋子，但鞋子也並不是道路，更不是目的地。以為腳印就是鞋子，是食古不化的教條主義。以為穿上了鞋子，就是找到了道路，就是到達了目的地，說得輕一點，是形式主義，說得重一點，是沒有腦袋的傻瓜。假如有人穿上了米高‧佐敦的球鞋，就自以為有了那麼好的身手，這不是傻瓜嗎？
穿上鞋子，當然好走路。但鞋子有大小不同的尺碼，而且走不同的路要穿不同的鞋子。穿上了過大或過小的鞋子，恐怕比赤腳更不方便；穿上了游泳的蛙鞋去爬山，不但寸步難行，還會滾下山來。即使穿的是適當的鞋子，有了指明方向道路的地圖，還要用自己的氣力，一步一步地走去，經過跋涉才到達目的地的。
「目標為本課程」，也許是一雙鞋子罷？一味還在以這是一雙好鞋子去抵賴，卻沒有看看它的尺碼，更沒有看看那地圖是否準確。孔子三月不出門，有關官員應反其道而行之，出門三個月，到學校去向校長教師請教，或許能終於說：「我懂得了！」
一九九九年一月二十六日
胸中海嶽
《三言堂》的「一言」（之三） 司徒華
57