答石鏡泉
本文的主要目的，不是回應他，而是寫下一件近三十年前舊事，給自己留下一個記錄。
（零九年）元旦過後，收到幾位朋友的電郵。他們都不約而同，附上（零八年）十二月三十日《經濟日報》見報的石鏡泉的文章。或說：希望我反駁；或說：希望我澄清；或說：想了解事件的真相。石文中，有關我的如下：
「筆者以前曾任教師，有次請前教協主席司徒華先生到校演講。他以『方至正無木，水至清無魚』為講題。筆者一眾同事不以為然，並因此而退出教協。……『方至正無木，水至清無魚』，是謂做事不可過分執得正，不宜過分按硬本子辦事，不然便會阻住地球轉。用俗話講是側側膊，唔多覺，含混過關。若以此來教導下一輩，作為教師的我不敢苟同的。學校，可以說是『人格』加工廠，而社會則是個腐蝕人格的大染缸。如果學校的出品沒有一定的抗『腐』性，不至方，至清，則我們的下一代，真會一代壞過下一代。你可以說我戇居，硬要學生洗白白後在染缸裡痛苦，但這不就是教師，即所謂人類靈魂工程師的天職嗎？學校出品應是天使，天使墮落凡間確是天使不舒服，但如學校出品已是魔鬼，升上凡間，會令凡間雞犬不寧。前者是個人適應，後者是天下大亂，誰輕誰重，十分明白。當然，當年司徒華先生雖然是對著學生講，弦外之音是講給我們一班教師聽，是我們認為學校裡不宜公開對學生講此類話而已！」
我還記得，七八年的金禧事件後，開辦五育中學，接收了原校的師生。八零年初，我應邀到校演講，因在事件中有感，的確是針對教師，說這一番話的。石鏡泉在事件前已離校，他並沒有聽到講話，大抵只是經人轉述而已。
「方至正無木，水至清無魚」。我的意思不是，做人要「側側膊，唔多覺，含混過關」；而是律己嚴，待人寬，不可凡事無限上綱，要有容乃大。教師們只因我這一番話，便把會員證剪碎了，寄回來退會，不正是我批評的缺點嗎？他們有想到，教協在事件中出過的力，一貫的宗旨嗎？
講稿曾刊於《教協報》。事過近三十年，石鏡泉還沒有多大長進，至今仍不懂我那番話。
二○○九年一月十一日
《三言堂》的「一言」（之十八）欄杆拍遍（2010年2月初版）