標點應否也有稿費？
這是一件，未知是否屬實的文壇軼事。
上世紀三十年代初，魯迅在上海，基本上靠賣文過活。一次，他投稿給某報刊，該報刊是按字數計算稿費的。他收到稿費，數目不確，便去查詢。回答說：沒有算錯，因為稿費只計算字數，標點不是字，所以不計算。魯迅沒有駁斥，再交去的稿件，便全都只有字，沒有一個標點。這報刊終於投降了，叫他補上標點，以後計算稿費，一個標點也算作一個字。
本文不是來談稿費，只是想到，有些人包括作者和編輯，都不大重視標點的使用的。其實，標點是一篇文字的有機組成部分，決不可以完全掉以輕心。標點使用得怎樣好，也不會讓一篇平平無奇的文字生輝；但標點使用得不好，甚而蹩腳或錯誤，卻往往讓一篇好文字失色。更重要的是，文字是給別人去讀的，好的標點，能讓讀者讀起來較容易和輕鬆。
我覺得，一些人使用標點的兩大毛病，大多是，很吝嗇逗號和句號。一些分句，三四十個字才一個逗號；有些句子，很多分句，幾乎數百字才一個句號。你讀過滿是這樣的分句和句子的文字嗎？是否有被壓得透不過氣來的感覺呢？
標點的一個作用，是讓讀者閱讀時，有所停頓。逗號是小停頓，句號是較大停頓，有小有大的停頓，才容易讀，讀得輕鬆。否則，便會像跑馬拉松，非練習過長跑不可。
我是主張多用逗號和句號的。凡讀起來可停頓的地方，就用一個逗號；凡是一個意思已經完整表達了的地方，就用一個句號。有些人少用句號，原因是思路不夠縝密，自己也弄不清楚，是否已經表達了一個完整的意思，常常只在一分段結束時，才來一個句號。所以，標點還涉及作者的思路。
我還主張，每一分段不要太長和字數太多。因為分段是比句號更大的停頓，好讓讀者稍鬆一口氣，稍消化已經過目的，再繼續讀下去。但也不可為了填滿篇幅，幾乎每一句就一個分段。
二○○七年三月十七日