誰更早喊這些口號？
近日，民主派的一些口號，受到猛烈抨擊，如「還政於民」、「結束一黨專政」，等等。
抨擊者斥責「還政於民」，是搞獨立、半獨立的政治實體。簡直邏輯混亂，語文不通。為甚麼「還政於民」，就是「搞獨立、半獨立的政治實體」呢？這是怎麼樣的邏輯？「政治實體」到底是甚麼東西？「還政於民」，怎會涉及「獨立、半獨立」？單從字面上看，語文也不通。於是，有人進一步說，這四個字有其歷史背景，在中英談判期間，用意是這樣。說到「歷史背景」，看看誰更早喊出這樣的口號？
月前，我曾在《明報‧三言堂》專欄介紹過，《歷史的先聲－－中共半個世紀前對人民的莊嚴承諾》（笑蜀編，博思出版）。不必翻《毛選》或有關中共黨史的書，單從此書，便找到白紙黑字的實證。
第三六○頁《民主的正軌：無保留地還政於民》（《新華日報》一九四五年九月二十七日社論）。「還政於民」這四個字，一模一樣，而且還加上「無保留地」。該文說：「民主的正軌是人民有權選舉政府，有權決定法律。合於這正軌的是民主，不合於這正軌的就是不民主。前者應該得到發揚光大，而後者應該立即改途易轍，真正還政於民，這不是顯而易見的事嗎？」要「發揚光大」啊！
至於「結束一黨專政」，此書的有關文章更多。第三五六頁《結束一黨治國才有民主可言》（《解放日報》一九四一年十月二十八日）；第三五七頁《一黨獨裁，遍地是災！》（《新華日報》社論一九四六年三月三十日）；第三七六頁《共產黨絕不搞反民主的一黨專政》（《劉少奇選集》上卷第一七二至一七七頁，上海人民出版社一九八一年版）。「結束」「一黨專政」，這六個字，不是一模一樣嗎？單從這些文章的題目來看，與支聯會的口號完全無異。
這是「中共半個世紀前對人民的莊嚴承諾」，口號不是比今天民主派喊得更早更早嗎？不是更「歷史」的「歷史背景」嗎？不要忘記歷史。
（○四年）六月二十四日，馬力在《明報‧三言堂》專欄左邊說：「所以，『結束一黨專政』，只有一個解釋，就是尋求結束中國共產黨在中國的統治，沒有別的意思。」這豈不是等於說：中共的統治靠的是「專政」，沒有「專政」就無法統治？
關於「勾結外國勢力」的抨擊，還可以參考一下書中的多篇文章：《美國國慶日－－自由民主的偉大鬥爭節日》、《延安印象記：中共對美國的友誼是真誠的》、《加強中美人民的合作》，等等。
不要「數典忘祖」。
二○○四年七月三日