談「新三民主義」
胡錦濤說：「權為民所用，情為民所繫，利為民所謀。」與中山先生的「民族、民權、民生」的「三民主義」有別，故有人稱之為「新三民主義」。
與江澤民的「三個代表」比較，句句有一「民」字，直覺其心中有「民」，合理和好入耳一點。江的「三個代表」是自封的，並非是其所代表的人所選出。把好事都包攬在自己身上，沒有通過實踐的檢驗，強人接受其捨己莫屬，很難引起共鳴和得到認同。
至於胡的「新三民主義」，也有斟酌的餘地。雖然句句有一「民」字，但這「民」是被動的，不是主體，主體都是隱藏沒有說出來的「我」。我去為你們人民使用權力，我把感情維繫在你們人民身上，我去為你們人民謀取利益。在潛意識中，這個「我」，高高在上，下民只接受其恩賜。
其次，首句是「權為民所用」，可謂「權」字當頭，原來最重要還是「權」。其實，「權為民所用」，須有一大前提和基礎，就是「權為民所有，權為民所授」。權力本來是人民所擁有的，要經過民主的程序去授與，你才能使用，同時也可收回。否則，怎能去保證「權為民所用」，去使用得好呢？
最後，「利為民所謀」，放在最後。人民最重要的是利益。能否為他們謀取得利益，是去檢視「權」是否真的為其去用、是否用得好的標準。同時，也可去檢視「情」是否的確維繫在他們身上。
所以，我以為「新三民主義」，若改為「四民主義」，便好得多：「利為民所謀，情為民所繫，權為民所授，權為民所用。」
一八六三年七月，美國數千名南北士兵，在賓州的蓋茨堡戰死。同年十一月，蓋茨堡士兵國家墓園啟用，林肯發表了著名的演說，最後的一句是：「這個民有、民治、民享的政府，將不會自這個地球消滅。」「民有、民治、民享」，又是「三民主義」，說得詳細一點，就是：「這個政府是屬於人民的，是由人民治理的，是為人民服務的。」其中，毫無「我」的意味。
林肯的話，完全符合《獨立宣言》的理念：「人人生而平等，造物主賦予他們一些不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利，為了保障這些權利，人類才在他們中間成立政府」。「政府的正當權利，是要經過被治理者的同意才產生的」。
二○○三年十二月七日