誰才想做武林盟主？――劉迺強的「魯冠周戴」
劉迺強在八月十九日的《信報》，他的專欄《大陸與港》中「落筆打三更」，第一句就這樣寫道：「周思來有一句名言：『於無聲處聽驚雷。』」
觸目愕然！這七個字的作者的確姓周，但名字不是恩來，而是樹人，更為人熟悉的是他的筆名――魯迅。魯迅的《無題》七絕，全詩如下：
「萬家墨面沒蒿萊，敢有歌吟動地哀。心事浩茫連廣宇，於無聲處聽聲雷。」
劉既然稱之為「名言」，那麼，就不是僻句了。這句詩的確不僻。六一年，以黑田壽男為團長的日中友好協會訪華，毛澤東曾題了這首詩贈給他們，因而傳誦一時。四人幫倒台後，有一劇作，以「四五事件」為背景和題材，可算是最早的傷痕文學，也以這句詩為劇名，頗為轟動。
劉寫了十多年專欄，大抵不會從來沒有翻過《魯迅全集》，甚至沒有讀過別人引用這句詩的文字，為甚麼竟然「魯冠周戴」，擺了這樣的「烏龍」呢？從他那篇專欄文章的內容來看，刊出後又一直沒有更正，那是不容以「筆誤」兩字去推卸的。
想戴又不敢戴的紙冠
我對這個「烏龍」，想了一想。
大抵劉的腦子中，有這句詩，又模模糊糊的記得是出自一位名人的。周恩來是名人，於是就憑著感覺，把周當作作者。周早年也寫過詩，但很少流傳，劉對此是懵然的罷？由於這個烏龍，我想到與自己有關的事。
劉的心裏還有另一頂帽子，他想自己去戴，卻又不敢公開去戴，於是就憑著感覺，去栽在別人的頭上，然後又去罵別人想戴這頂帽子。罵了別人，罵掉了別人，這樣，帽子穩留在自己的心裏，可暗自陶然享受一番。他就是這樣模模糊糊地，把「武林盟主」這頂紙冠，硬生生地栽在我的頭上。「魯冠周戴」事小，但把自己想戴的帽子戴在別人頭上，而又去罵，並不是小事。
十年前，他在《商報》的小專欄，給我戴上「武林盟主」的紙冠。當時，我已極感厭惡；最近，在《三言堂》才公開將其原頂奉還。再說一遍：我對這紙冠，厭惡到極！他接著在《信報》說我那篇不到七百字的短文，是「內心世界大展露」。我問他，我到底大展露了甚麼？他才坦白地說，我想做「武林盟主」。念念不忘「武林盟主」！
「民主回歸」也有版權？
我為甚麼說，劉迺強心裏有「武林盟主」這頂紙冠，自己想戴而又不敢公開去戴呢？
他在剛回歸後出版的《亞洲週刊》，以《潮漲潮落，老兵不死》為題撰文。文中，他是以「老兵」自居的。「老兵」者，老前輩的戰士也。他到底在甚麼時候、甚麼地方，打了多久、打過怎麼樣的仗呢？他若自稱為「老小商人」還可以，以「老兵」自居，而年紀卻並不老，是不是在擺老資格，以老前輩來自我陶醉呢？他提到，在匯點成立時，因為「輩份稍高」，所以被選為主席。在他心裏，就顯然有輩份這一回事，有論資排輩的計較。我不知道，這是怎麼樣的輩分，他比匯點其他成員的輩分高了多少？
他說：「『民主回歸』是魯凡之（周魯逸）兄版權所有，我已多次闡明。」原來「民主回歸」是有版權的，那麼是否要抽版稅呢？
上述的種種――老兵、輩分、版權等等，就是「武林盟主」這一頂紙冠，在潛意識中為自己戴上了而作祟的反映。
匯點家事和兩人恩怨
劉迺強在《亞洲週刊》撰文，指控張炳良「出賣匯點內部文獻」，其後又說這是「匯點的家事，我和張炳良之間的恩怨過節」，我抱不平是太過分了。
假如劉視此為匯點家事和兩人之間的恩怨過節，為甚麼卻在傳媒公開指控呢？而且這是揑造的指控。為甚麼不關起門來，在「家」裏兩人談個清楚呢？你既然在傳媒公開指控，而且是揑造的指控，難道別人卻沒有權利去置喙嗎？傳媒不是給所有人去看的嗎？或是只許看，不許評論的呢？
張作了澄清，劉不作反應，還他人一個清白，竟歸咎於記者不去訪問他。我只在《三言堂》寫了兩篇不到七百字的短文，也沒有記者去訪問他，他卻用了四倍的文字去反應。他不是在《信報》有一個專欄嗎？何須記者去訪問！
自己在傳媒對他人作不符合事實的公開指控，就不視之為「家事」和兩人之間的「恩怨過節」，當別人有所不值時，又以「家事」和「恩怨過節」，想去堵住別人的口。這大抵是有點理虧心虛、膽怯了罷？
他必須澄清：是否「出賣」？賣得多少錢？錢放進了誰的口袋裏？他若不澄清，又不去廉署告發，就必須公開收回說過的話！
原來是布下了的陷阱
關於那次他約我的會晤，他這樣寫道：「因為我太知道司徒華翻臉不認的惡習，所以才帶了個證人在場，以上事實是司徒華不能抵賴的。」
他自己明明說是帶了證人來，但卻又大罵我指他帶來的人是「人證」。「證人」和「人證」，到底有甚麼分別？
他「太知道」我「翻臉不認的惡習」，既然是「太知道」，請舉出事例來！我只對個別的人「翻臉不認」――那些為己私利、鮮知廉恥、出賣原則、誣告朋友、不時「轉軚」的人！不再認他們是朋友！
對他列舉的，我抵賴了甚麼呢？一、我否認與他有守秘的承諾；二、會晤不是四十分鐘（在立法局會議中抽空出來，又要趕回去投票，決不能是這樣長的時間）；三、他說不是游說我入臨立會，那麼，他又說不出來與我談甚麼；四、是不歡而散，而不是依依不捨。這些值得抵賴嗎？要有證人在旁嗎？
我答應了他退出支聯會和民主黨嗎？我向他自薦要參加臨立會嗎？我向他聲明支持陳財喜參加臨立會嗎？我是不是把這些都抵賴了呢？他既然「太知道」我「翻瞼不認的惡習」，但又來約見，並且帶了證人，動機和目的是甚麼呢？這是一個布下了的陷阱，大抵是想捉我的破綻和痛腳，可謂來者不善。「男兒臉刻黃金印，一笑心輕白虎堂」。額上已被刺上「顚覆分子」，火海刀山都不放在心上，這樣的陷阱是捉不到我甚麼的，只暴露了某些人醜惡的機心。
聰明人和傻子和奴才
魯迅在《野草》的《聰明人和傻子和奴才》，批判了聰明人的偽善、傻子的盲動和奴才的奴性。
奴才受主人虐待。他向聰明人訴苦，聰明人表示同情，似乎下淚，說：「我想，你總會好起來……」
奴才又向傻子訴苦。傻子立即去他的房子，要在牆上開個窗，改善他的居住環境。奴才在地上打滾，叫來一羣奴才，把傻子趕走。主人誇獎這個奴才不錯。奴才感謝聰明人，因為聰明人有先見之明，說過他「總會好起來」，現在他得到主人誇獎了。
近年來，我發現一些人，時而扮演聰明人，時而扮演傻子（理論上的傻子，只說而不做，其實是並不傻的），時而扮演奴才。他們到底是甚麼呢？
他們不是聰明人、傻子或奴才，而是商販。商販是做生意謀利的，時刻窺測市場趨勢，揣摩甚麼貨色暢銷、滯銷，於是去出貨、入貨，把甚麼拿出來兜售，甚麼放進貨倉底。所以，時而扮演聰明人，兜售偽善的同情；時而扮演傻子，兜售盲動的理論；時而扮演奴才，兜售奴性的馴服。總之，甚麼貨色都有，甚麼可以賺錢，便賣甚麼；甚麼要賠本，便擱置、拋棄、踐踏甚麼。
「商販」也就是「小商人」。人大和政協快要換屆了，這也是一個市場，大有人在窺測這個市場的趨勢。祝他們「一本萬利」！「橫財就手」！
一九九七年十一月二十二日
捨命陪君子
《三言堂》的「一言」（之一） 司徒華
頁 PAGE 1 / NUMPAGES 3