106 附錄：誰要誰讓路

捨命陪君子

《三言堂》的「一言」

司徒華

附錄：誰要誰讓路

從井裏打出兩桶水，趕着挑回家裏煮飯、洗衣、洗碗碟。有人走來，說要與你「合辦」，把幾瓶葡萄酒倒進桶裏，一起挑回去。假如你拒絕，她就說你看小她，要她讓路，把她邊緣化，使她無立足之地。這是甚麼道理甚麼邏輯呢？

學校舉行運動會，有人來要求「合辦」，要在會上談及婦女問題；教會舉行祈禱會，有人來要求「合辦」，要在會上談同性戀；居民開會反對加租，有人來要求「合辦」，要在會上談「非法入境兒童」。假如學校、教會和居民拒絕了，就說你看小了這些問題，要這些問題讓路，把這些問題邊緣化，使這些問題無立足之地。這是甚麼道理甚麼邏輯呢？

阿藹在七月十三日《明報》的《遊牧視野》一欄，所發表的《女人要讓路？》說：七月一日支聯會拒絕「另類回歸聯席」要求合辦遊行，就是「女性在回歸這時節，被邊緣化得無立足之地」。

不「合辦」遊行，就「被邊緣化得無立足之地」，你是靠支聯會的遊行來立足嗎？假如支聯會不舉行遊行，想和你「合辦」也無從，你怎麼辦？你是不是還是說，「被邊緣化得無立足之地」？

七月一日，有二十四小時；香港雖小，還有很多街道。為甚麼一定要與支聯會合辦遊行？獨自舉行，不是可發出更響亮清晰的聲音，去談婦女問題嗎？

阿藹說：「另類回歸聯席要求支聯會合辦遊行」；但劉健威在《七一民運遊行閙劇》一文，卻說是一「女權組織」。到底是「另類回歸聯席」，還是一「女權組織」要求合辦遊行的呢？教協、職工盟，還有許多支聯會的成員，也參加了「另類回歸聯席」的，他們都要求合辦嗎？不要順手牽羊，假「另類回歸聯席」之名！

到底是誰要誰讓路？

劉健威說：「塑造了『被壓迫』、『受害者』的『另類』形象」，「將自己放在有利的位置上——他們代表了『另類、多元』，然後利用遊行集會作為傾覆『中心權力』(支聯會)的戰場」。他雖然說得太嚴重，但說出了一些端倪。

一九九七年七月二十七日

PAGE 1